-
|
| .
|
|
|
|
Cari Amici appassionati in particolare dei Binocoli San Giorgio...
Sono in possesso di vari modelli della ditta di Sestri...alcuni civili e altri militari...e spesso per datare in modo attendibile un binocolo San Giorgio...ho utilizzato quelli militari ..del Regio esercito o dell'Esercito Italiano post WW2.
MI trovo a casa per pulizia dei prismi e lenti due LAtaocta 8x30 di amici collezionisti e li ho messi insieme al mio...Lataocta 8x30 ...tutti e tre con reticolo...
Il binocolo in alto è un Lataocta del 1951 ...ma con SN 40997.
Il Binocolo in mezzo è un Lataocta ...con SN 79179
Il binocolo in fondo è il mio con SN 66580...
Ebbene...l'unico ad avere un bellissimo trattamento antiriflesso ...è quello con il SN piu' basso...
Ma anche nella sua estetica e nei piccoli dettagli costruttivi...sembrerebbe molto vicino ai miei ESA o ESAR o al mio Mega...del periodo post bellico .
Insomma...il mio dubbio e domanda che rivolgo a chi ha altri modelli ...similari...
Come si possono spiegare tutte queste numerazioni ...si aquelle singole e sia quelle doppie con la M davanti che fanno ovviamente pensare ad una numerazione esclusivamnete militare rispetto alla originale ??
Ciao a tuttti...a risentirsi per i commenti...
Edited by Bensi - 4/6/2019, 12:46Attached Image
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Ciao Bensi!
Mi pare che la pagina
http://uranialigustica.altervista.org/sang...ocoli/index.htm
permetta di collocare cronologicamente i tre binocoli.
Il più antico è quello con s/n 66580.
Il Lataocta con il numero 79179 prosegue, a quanto pare, la stessa serie matricolare.
Entrambi dovrebbero essere anteriori al 1945.
L'Esercito Italiano 1951 con Ma 40997 (potrebbe avere anche un altro s/n: puoi verificare?) fa in effetti parte di una delle ultime serie prodotte, con trattamenti antiriflesso.
Nella pagina di Urania Ligustica ci sono alcune mie considerazioni - del tutto provvisorie - sulle matricole punzonate.
Ma mi rimetto alla tua esperienza, sia nel collezionismo che nel restauro!
Un caro saluto da
Riccardo
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Il 40997 non è preceduto da un Ma come altri che ho del 1951 (6x30)...per quello l'ho segnalato...
Comunque non ricordavo la pagina che mi hai segnalato(anche se l'autore ha usato alcune immagini e dati che gli avevo inviato proprio io) e vado a fare delle verifiche..poi vi diro'...
Ciao e grazie
Edited by Bensi - 5/6/2019, 19:05
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Beh... sono io l'autore di quella pagina e tu sei ampiamente citato! 
Riccardo
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Scusami Riccardo...infatti l'ho rivista e ci sono molti binocoli in mio possesso che hai usato per fare la tabella principale.
Sinceramente ..mi ha scombussolato questo San Giorgio con un numero sn solo e molto basso ...e del 1951..a meno che non sia un ricondizionato dalla stessa casa madre...ma dai dettagli estetici ...non sembra antecedente al 1951...sembra molto simile al mio 6x30 ESA e ESAR e del Mega...
Edited by Bensi - 5/6/2019, 20:20Attached Image
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Penso che sia un progressivo Mª, anche se manca quella punzonatura.
Non è un caso isolato: è noto almeno un altro 8x30 senza Mª, il 40182:
http://uranialigustica.altervista.org/sang...index.htm#fig24
Che si tratti di seconde scelte?
Magari è l'altro numero, quello qui mancante, a definire il collaudato per la serie militare, mentre 40182 e 40997 sono progressivi interni.
Insomma: è un problema ancora irrisolto, per cui è utile ogni nuova informazione.
Buona serata a tutti.
Riccardo
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Non penso seconde scelte perche' è un binocolo splendido...era gia' pulito ...ma il proprietario è un fissato e mi ha chiesto di migliorare ancora ....insomma...contrasto e nitidezza ottimi !!!
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
In effetti anche l'altro esemplare che ho citato è in ottime condizioni.
Allora un surplus di produzione destinato al mercato civile?
Riccardo
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
O, meglio, gli "Esercito Italiano" senza Mª sono binocoli donati, a chi opportuno, per promuovere l'azienda?
Giusto per fare un po' di brainstorming!
Riccardo
|
|
|
| .
|
8 replies since 4/6/2019, 07:33 439 views
.
.
Web
