-
.Volendo fare un ragionamento tecnico sul binocolo, mi pare che gli oculari e la cassa prismatica sia la stessa del MIRAPAN e a cambiare siano solo gli obiettivi. Se così fosse (salvo smentita dei possessori) saremmo difronte a un progetto derivato dal MIRAPAN. Probabilmente e' stato richiesto a Huet un binocolo 10x per fanteria o cmq truppe di terra e il MIRAPAN o meglio il telepan si adatta in maniera anche economica alla modifica.
Mi vengono in mente altri binocoli dove invece cambiano gli oculari (Octarem e Dodecarem per fare un esempio), soluzione questa certamente piu' dispendiosa ma che ti permette di gestire meglio le distorsioni geometriche dell'obiettivo, mentre invece quando si vuole aumentare il potere di ingrandimento attraverso la nuova focale dell'obiettivo ci si prende anche una amplificazione dei difetti originali.
Con questo posso immaginare che le prestazione dell'astropan non possono che rendere peggio del MIRAPAN fuorche' un plus di luminosità in piu' dovuta ai 5mm in piu' di apertura. (che nella realtà dei fatti è quasi impercettibile).
Ciao Giovanni, mi dispiace ma non è come immagini. La maggiore lunghezza focale dell'obiettivo, come nel caso dell'Astropan, determina tre fattori positivi, ovvero:
1) minore aberrazione cromatica;
2) minore aberrazione sferica;
3) minore curvatura di campo.
Infatti, prima dell'invenzione degli obiettivi acromatici si costruivano telescopi lunghi anche 15/20 metri per ottenere i vantaggi di cui sopra.
Non sono assolutamente d'accordo Ottaviano, e' come dici tu se l'ingrandimento fosse lo stesso ma con un 2x di ingrandimento in piu', devi gestire meglio le aberrazione. Dico questo anche da una semplice prova empirica che ho sperimentato testa a testa su due rifratori acromatici 100/500 contro un 120/600. Se fosse come dici tu un oculare da 20mm di focale passandolo dal 100 al 120 l'immagine dovrebbe migliorare mentre invece peggiora sensibilmente, sia come cromatismo che correzione ai bordi. -
.
Volendo fare un ragionamento tecnico sul binocolo, mi pare che gli oculari e la cassa prismatica sia la stessa del MIRAPAN e a cambiare siano solo gli obiettivi. Se così fosse (salvo smentita dei possessori) saremmo difronte a un progetto derivato dal MIRAPAN. Probabilmente e' stato richiesto a Huet un binocolo 10x per fanteria o cmq truppe di terra e il MIRAPAN o meglio il telepan si adatta in maniera anche economica alla modifica.
Mi vengono in mente altri binocoli dove invece cambiano gli oculari (Octarem e Dodecarem per fare un esempio), soluzione questa certamente piu' dispendiosa ma che ti permette di gestire meglio le distorsioni geometriche dell'obiettivo, mentre invece quando si vuole aumentare il potere di ingrandimento attraverso la nuova focale dell'obiettivo ci si prende anche una amplificazione dei difetti originali.
Con questo posso immaginare che le prestazione dell'astropan non possono che rendere peggio del MIRAPAN fuorche' un plus di luminosità in piu' dovuta ai 5mm in piu' di apertura. (che nella realtà dei fatti è quasi impercettibile). -
.
Quindi Ottaviano, se si dice che astropan e' il 10x migliore al mondo dobbiamo tutti tacere in silenzio e prostarci alla nuova reliquia. Forse non avevo capito che questo era un topic di marketing. Mi ritiro dunque in religioso silenzio. -
.
Già il solo 8x30 E2 in termini di nitidezza, luminosita' e fedeltà dei colori sovrasta il MIRAPAN, cosa che immagino possa fare anche il 10x35 E2 nei confronti con l'astropan con buona pace di qualche grado in piu... Non immagino cosa possa fare l'xw... Sinceramente accetterei con immensa felicità un po' di peso in piu' se le immagini ripagano lo sforzo.
Del resto B&L mk41, Zeiss blc 8x60 P2, Nikko 10x70 sono tutti binocoli che stavano al collo dei comandanti e viaggiano tutti sul peso del Nikon xw. -
.
... -
.
... -
.
Qualche foto di energumeni con l'xw.... -
.
Guarda Ottaviano, se si asserisce quanto sopra bisogna accettare il confronto!
Che poi 2.5kg non si brandeggiano che per qualche secondo mi pare un altra topica clamorosa, a meno che no si abbia qualche limite fisico evidente.... -
.
Scusa ma tu hai scritto:
"Le prestazioni fornite da questo strumento sono del tutto superiori a quanto fino ad oggi noto."
In italiano questo significa che tu reputi le prestazioni di questo binocolo superiori al Nikon xw 10x. Se credi cio' buon per te... -
.
Appunto, il Nikon lo polverizza, come polverizza a detta di chi li ha provati entrambi nell altro formato il B&L mk41 etc... Ovviamente sto parlando di PRESTAZIONI citate da te. Sei poi parliamo di valore collezionistico e rarita' i discorsi cambiano. 
-
.
Se ne parla anche altrove. Mi sembra un tantino esagerato (azzardato) affermare sia superiore a quanto prodotto fino ad oggi... Tra l'altro mi da l'impressione di avere le casse prismatiche sottodimensionate agli 88° degli oculari. Cmq un bel binocolo. -
.
Grazie Carlo. Forse sei poco avvezzo alle verdure... 
-
.
... -
.
... -
.
...
Posts written by MEGALODONTE |
